IOTA与自由

IOTA与自由

谁控制着节点的行为?

众所周知,从一开始,我们就想构建一个没有交易费用的加密货币体系。正如之前多次解释过的,要摆脱手续费,就必须要摆脱矿工。矿工是那些拥有其他人没有的资源(如算力,大规模持币量等)的人。这意味着他们为此投入了大量的资源,自然而然,他们一定会通过该项目收取费用来赚钱。

在没有矿工的情况下,系统需要协作,那就意味着:用户必须通过核实彼此的交易来帮助自己。与任何此类系统一样,可能存在偷懒或作恶的用户:他们希望使用该系统但不又想对其做出贡献。

让我提醒您,我们称之它们为尚未获得批准的交易——tips;根据定义,所有传入的交易都从tips开头。如您所知,通过批准新交易,您还会间接批准其所有“前任”交易。很明显,为了帮助系统发展,传入的交易必须批准tip,因为这会向系统添加新的信息。但是,新的信息不会立即通过网络传播,我们都知道,网络传播存在延迟。因此,实际上不可能强制规定传入交易仅批准tip:您如何知道您认为的交易是tip?而且还是在几分钟之前的某个时间内未获得其他人批准的tip?

早在2015年,我们与CfB(也就是Sergey Ivancheglo)一起,花了很多时间试图弄清楚如何强制节点以某种方式运行(例如,仅批准tip)。我们考虑了一些复杂而奇怪的规则,节点必须遵循这些规则才能使系统接受其提交的交易。但是,这种类型都不好用。这些复杂的规则不仅会导致诚实节点难以接受其交易,而且还会为攻击者提供扰乱系统的可能性。最后,我们决定坚持一个绝对规则:每笔交易必须批准两个先前的交易。IOTA协议本身不要求您选择要批准的任何两个特定交易,并且它不要求您根据必须遵循的一些规则批准它们。在这个意义上,IOTA是真正开放的,因为你可以自由地接受你想要的任何交易,对于网络上的任何一个参与者来说均是如此。

那时我们并没有完全意识到,这会使得系统完全免费。由于“硬”规则数量很少,参与者会考虑以更加自然的方式参与到网络中。我们只需要向参与者提出一组自愿被节点接受的“法则”(例如MCMCTip选择算法),这使得IOTA节点的“社会”功能相当好。在某种程度上,我们只是系统的旁观者,仅此而已。

那么,这些“自然”节点的行为是什么?我们将在后续的一系列博客文章中进一步阐述。例如,如果你有一个反复打扰你的邻居(例如通过发送大量垃圾邮件或“坏”交易),那么理所应当切断与这个邻居的联系,不是吗?如果您出于某种原因信任某个实体,那么您也应该更加重视来自该个体的交易。此外,回想一下本地解析器的概念:网络的节点可以以不同的方式与分类帐交互,具体取决于它们本地可用的信息。如果你的节点发现了突然插入分类账的东西,那么你并没有义务与之合作,因为它可能是意图来破坏网络的作恶者。

这次就先写到这里,更多细节即将在后续的博文中发布。我想做一个简单的总结:IOTA运作良好,并且因为这种自由而将工作的更好。正如同人类社会会适应不断变化的环境,网络的节点将自愿采用合理的新规则,允许系统运行并保护自己抵御攻击者和懒惰者。

 

原文链接:https://blog.iota.org/iota-and-freedom-bfc76770cd77

tigermumu

专栏作者:tigermumu

个人简介:坚定不移的贯彻以推广和普及IOTA为核心一百年不动摇

作者邮箱 作者主页 Ta的文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注