原创:为什么IOTA会受到币圈的怀疑与诟病?

一得之见 tigermumu 7天前 319次浏览 0个评论

昨天,看到Discord一条消息说是维基百科将IOTA的词条删除了。给出的理由是IOTA词条中的各类内容来源不可靠,无论是福布斯的稿件,还是纳斯达克亦或是medium的基金会官方供稿,都属于不够权威的内容来源。看到这条消息,我感觉真的是匪夷所思。IOTA无论是与博世合作,还是日均交易量,都已经是非常可靠真实的东西,都是白纸黑字写的明明白白的内容,稍加思索都能发现这些事情并非来源于虚无。那么为什么IOTA会被删除词条?为什么从问世之后就一直受到各方的抨击与批评呢?我思考了一段时间其中原因,同时也发现了一些猫腻,下面跟大家分享一下。

原创:为什么IOTA会受到币圈的怀疑与诟病?

首先,热爱IOTA的人都知道,缠结技术摆脱了区块链的原生性弊端。无交易费,无限拓展对于区块链技术来说,都是没办法从根本上实现的。即便是有什么闪电网络,还是分片技术,都无法从根本上改变区块链的这种性质。IOTA就是来革区块链的命!

区块链技术的利益相关者每天绞尽脑汁在想如何让区块链更快更大规模的被社会经济所接受,想着怎样才能利用共识验证奖励机制来建立更加高效的分布式自治组织架构。而这时,IOTA竟然破天荒的提出,我不要物质奖励,一样能达到去中心化的高效组织,一样能被现有经济体系所应用,并且我已经不断的实现这些成就。这种情况就好像,三体中,地球人天天为了争权夺利的破事拼个你死我活的时候,突然发现原来更高级别的文明正在虎视眈眈。你想想会发生什么情况?各种手段用起来,想办法把它弄死呀。

接下来,我以IOTA的安全性来说。现在很多人在质疑IOTA的安全性,不信任Curl算法,其源头来自于MIT DCI的一份指责报告。事实上,基金会也对此发过声明,指出任何攻击形式都得建立在客观可行的基础上。MIT DCI指出的攻击形式,根本没有办法实施(见此链接)。就比如,现在我说要用量子计算机攻破比特币的算法,OK呀,理论上可以啊,可问题现在没有人给我量子计算机啊。同理,MIT DCI所指出的攻击也必须得建立在可以操作的基础上。否则意义何在?说完MIT DCI的抨击手段,我再说说MIT DCI的抨击IOTA的动机。

其实,MIT DCI小组成员中有Zcash的白皮书撰写者(Madars Virza),比特币闪电网络技术的支持者(Neha Narula & Tadge Dryja)。而且,据Discord的一些消息称,MIT DCI其中还有成员与Engima数字货币项目的关系密切,而Engima前不久刚刚发布了数据市场项目。这些人代表了区块链技术全球最坚挺的支持者,如果区块链技术被以DAG为基石的缠结所取代,那等于他们一直以来的学术研究与努力,以及未来所将拥有的财富与名誉都将荡然无存,试问谁又会因此威胁而坐以待毙?

我们再反过来思考安全性的问题,IOTA从主网上线到现在价值40亿美金,并没有出现过任何一例,由于缠结网络自身问题而出现丢币的案例,如果真的有如MIT DCI文中所提到的“崩溃性风险”,那为什么至今不发生一例丢币的现象呢(注意,IOTA目前出现的唯一丢币途径就是种子遗失或被盗。有关种子安全性的问题,请参考网站相关文章)?相反,因为一些各种原因,比特币,以太坊等等加密货币却因为算力集中导致组织权力失衡,技术缺陷等等原因,爆出过分叉,进展缓慢等等严重问题。

 

原创:为什么IOTA会受到币圈的怀疑与诟病? 原创:为什么IOTA会受到币圈的怀疑与诟病?

下面,在讲讲为什么普通人不喜欢IOTA,跟风黑它的原因。从普通用户的角度来说,现在的IOTA我也不喜欢。为什么呢?听听我的经历,我早前接触数字货币,当然从比特币和以太坊开始,当时花了巨大的精力,总算搞清楚啥是区块链,也搞明白了各种区块链技术的代币钱包怎么用啊等等常规操作。后来,接触IOTA时,看了缠结白皮书,发现这么多复杂的公式,巨科幻呀!而且它原来都根本不算区块链,是个DAG,什么鬼?下载了钱包一看,怎么这么丑!编写自己的种子,数了81个字母,还得大写,还得有9,我的天哪!太烦了吧!我相信,很多人的耐心到此已经崩溃了。他们会想,一个连钱包这种基本问题都做不好的团队,何谈数字货币之王?

OK,就是这个原因,造成IOTA与无数人失之交臂。也正是这个原因,使其一直得不到币圈民众的挚爱。那些个连代码都没有的空气币,随便拉拉人头,社区几万几万的关注量。反观IOTA,踏踏实实做项目,认认真真写代码,国内社区之今未到一万的粉丝,其中真爱粉更是寥寥无几。既然不是真爱,那基本上就会跟风黑咯。

不过,大家细细想想,钱包这种视觉界面的问题,真的是一个数字货币项目成功的关键吗?绝对不是,可靠的底层网络,大规模的落地应用才是啊!

洋洋洒洒写了不少,让我们再回到文章开头维基百科的事情来结尾。提起它,大家心目呈现的图像就是中立,客观的普及性介绍。那么既然应该持有不偏不倚的论述,那为何要删除IOTA词条?难道在词条内容中指明问题并说明有争议情况,不是更加中立与妥善的处理办法吗?为什么要选择删除,而不给它向世界表达自己的机会?其背后真实的原因目前尚不清楚,不过,基金会已经有工作人员就此问题与维基百科进行交涉,相信维基百科会有妥善的处理结果。(完)

 

以上结论由我自己搜集的信息主观推测而出,仅代表个人意见,与IOTA基金会无关,并不具有任何投资价值,仅供参考!


IOTACHINA遵守BY-NC-SA协议 , 翻译文章仅供参考,建议用户参考原文为准!
喜欢 (12)
tigermumu
关于作者:

您必须 登录 才能发表评论!